Autor: Mariusz Szulc

Oferowane do sprzedaży tytoniowe wyroby nowatorskie i płyn do papierosów elektronicznych od 1 maja muszą być oznaczane podatkowym lub legalizacyjnym znakiem akcyzy – przypomniało Ministerstwo Finansów w komunikacie.

Od początku maja br. wiążące informacje akcyzowe będą obligowały nie tylko fiskusa, ale też wnioskodawcę. Będą też ważne przez pięć lat, a nie jak dotąd bezterminowo.

Od 1 maja br. górna wysokość mandatu, który mogą nałożyć urzędnicy skarbówki, wzrośnie do pięciokrotności minimalnego wynagrodzenia. Rosną też inne kary, np. sprzedawcy i przemytnicy nielegalnych wyrobów akcyzowych będą mogli trafić do więzienia nawet na pięć lat.

Zlikwidowany ma być limit 50 km, który obecnie decyduje o tym, czy jednorazowe bilety wystawione przez przewoźników mogą być uznane za fakturę.

Do 1 maja br. może jeszcze nie być nowych rozporządzeń w sprawie kryteriów i warunków technicznych, którym muszą odpowiadać kasy rejestrujące. Ministerstwa: Rozwoju, Pracy i Technologii oraz Finansów mogą nie zdążyć wydać nowych przepisów

Nawet jeśli przedsiębiorca twierdzi, że nie dostał wynagrodzenia za przekazanie projektu, to taka odpłatnością jest wypłacona mu wcześniej dotacją – stwierdził dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej.

Importer nie musi doliczać do wartości celnej towaru kosztów transportu na terytorium Unii Europejskiej, jeśli zgodnie z umową poniósł je producent. Taki obowiązek nie wystąpi nawet, gdy wydatki na transport przewyższyły cenę towaru – orzekł Trybunał Sprawiedliwości UE.

Pierwsze posiedzenie Forum Opodatkowania Wyrobów Akcyzowych odbędzie się na przełomie maja i czerwca br. – poinformowało Ministerstwo Finansów w odpowiedzi na pytanie DGP.

Jeżeli kupujący usiądzie i zje posiłek przy stoliku, to mamy do czynienia z usługą restauracyjną opodatkowaną 8-proc. stawką podatku. Jeśli weźmie żywność „na wynos”, dojdzie do dostawy towaru z 5 proc. stawką daniny

Przed 15 lipca 2016 r. fiskus nie mógł kwestionować ważnych czynności prawnych, uznając je za pozorne – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny w kolejnym już wyroku. Miesiąc później inny pogląd wyraził WSA w Białymstoku.