Autor: Krzysztof Bałękowski

Do zastosowania 50-proc. kosztów uzyskania przychodów nie jest konieczne kwotowe wyodrębnienie honorarium twórcy utworu – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny w dwóch wyrokach.

Zweryfikowanie numeru VAT UE w systemie VIES oraz danych dotyczących zagranicznego kontrahenta wspólnotowego wskazuje na dochowanie należytej staranności przez krajowego podatnika VAT w celu ustalenia siedziby usługobiorcy i miejsca świadczenia usług – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny w trzech wyrokach.

Nie są przychodami o charakterze odsetkowym w rozumieniu art. 15c ust. 13 ustawy o CIT przychody z odsetek jako takich, a jedynie te, które odpowiadają kosztom finansowania dłużnego – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny

Prawo do zaliczenia całego wydatku do kosztów uzyskania przychodów, na podstawie art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT, nie zależy od tego, czy i w jakim zakresie podatnik uwzględnił ten wydatek w cenie swojego towaru lub usługi – potwierdził po raz kolejny Naczelny Sąd Administracyjny.

Kryterium cenowe nie wynika z przepisów i nie może decydować o tym, czy wydatki poniesione na rzecz podmiotu powiązanego były niezwiązane bezpośrednio ze świadczeniem usługi, a przez to były limitowane na podstawie art. 15e ustawy o CIT – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

Niemiecka spółka nie prowadzi zakładu podatkowego w Polsce, jeśli na terenie naszego kraju reprezentuje ją niezależny przedstawiciel bez pełnomocnictwa do zawierania umów – potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny.

Luksemburska spółka zapłaci podatek w Polsce, jeśli reprezentuje ją tu zależny przedstawiciel, posiadający i wykonujący pełnomocnictwo do podpisywania umów w jej imieniu – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

Zwrot przez pracodawcę kosztów dojazdu do pracy i zakwaterowania jest dla pracownika przychodem podlegającym opodatkowaniu – potwierdził po raz kolejny Naczelny Sąd Administracyjny.

Nie można zawężać własnych celów mieszkaniowych wyłącznie do zaspokajania własnych potrzeb mieszkaniowych – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny. Uznał więc, że zakup więcej niż jednego mieszkania, a nawet uzyskiwanie z nich przychodów, nie wykluczają prawa do ulgi z PIT.

Wydatki poniesione na rzecz podmiotu powiązanego na najem szyldu i miejsca potrzebnego do jego zawieszenia były do końca 2021 r. limitowane na podstawie art. 15e ustawy o CIT jako koszty usług reklamowych – wynika z wyroku NSA.