Autor: Karolina Topolska

Po interwencji DGP w kwestii zwrotu świadczeń postojowych bydgoski oddział ZUS umorzył postępowanie dotyczące naszego czytelnika. Przypadek ten obszernie opisywaliśmy 19 lutego br. – „Covidowe wsparcie znowu pod znakiem zapytania” (DGP nr 35/2024).

Jak dowiedział się DGP, rząd rozpoczął prace mające na celu naprawienie błędów wobec osób, które przechodziły na emerytury w czerwcu w latach 2009–2019. Nowe regulacje są konieczne, bo wnioski o przeliczenie świadczeń po listopadowym wyroku TK spotykają się z odmową ZUS.

Przepis zobowiązujący sąd, by przywrócił pracownika szczególnie chronionego do pracy już w trakcie procesu sądowego, nie zawsze działa automatycznie. Jak się dowiedział DGP, zdarzają się odmowy.

Na pytania o składkę zdrowotną odpowiada Łukasz Kozłowski, główny ekonomista Federacji Przedsiębiorców Polskich oraz członek Rady Nadzorczej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.

Jak dowiedział się DGP, rząd analizuje propozycję skrócenia tygodnia pracy aż o pięć godzin. Potrzebna jest ocena skutków zmiany dla całej gospodarki.

Wczorajsza uchwała Sądu Najwyższego przesądza, że ten, kto ma 99 proc. udziałów w spółce z o.o., nie może być ubezpieczony jako jedyny udziałowiec. Podważa to używanie przez ZUS konstrukcji „wspólnika iluzorycznego” i „niemal jedynego wspólnika”, ale rodzi pytanie, na jakiej podstawie w takim razie płacić składki.

Przyczyny zakończenia umowy terminowej trzeba było podać pracownikowi również przed zmianą prawa – uznał TSUE we wczorajszym wyroku wydanym w polskiej sprawie. To rodzi ryzyko, że firmy będą przegrywać toczące się postępowania i odpowie za to Skarb Państwa.

Dane za ubiegły rok pokazują przełamanie istniejącej od lat tendencji spadkowej, jeśli chodzi o napływ nowych spraw pracowniczych. Wpływ na to mogą mieć zwłaszcza ubiegłoroczne zmiany w prawie pracy.

Minister pracy uważa, że takie świadczenia nie powinny mieć miejsca. Także wśród partnerów społecznych słychać głosy, że powinny odejść do lamusa. Wciąż jednak, jak podkreślają prawnicy, są one legalne, a zmiana oznaczałaby rewolucję w systemach wynagradzania.

Doktor Tomasz Lasocki, adiunkt UW, ekspert Federacji Przedsiębiorców Polskich: Nie może być tak, że ktoś – płatnik czy organ – przypomni sobie o korekcie np. po 20 latach i jeszcze wtedy namiesza w stanie kont ubezpieczonych, którzy już ani świadków, ani dokumentów na obronę swoich praw nie będą mieli