Autor: Katarzyna Jędrzejewska

- Nie powinien w sprawach karnych skarbowych orzekać sędzia, który nie ma odpowiedniej wiedzy, doświadczenia życiowego, a także charakteru, by nie ulegać specyficznej presji, jaką za sobą niesie orzekanie w tego rodzaju sprawach - mówi dr Sebastian Kowalski, sędzia, adiunkt na WPiA Uniwersytetu Szczecińskiego.

Dawno, dawno temu, żeby zrobić przelew, należało bezwzględnie pójść do banku. Odkąd pojawiła się bankowość elektroniczna, przelewów można dokonywać bez wychodzenia z domu. Czasem, przy większych kwotach, wymagało to dotychczas telefonicznego potwierdzenia.

Nie czekając na 2025 r., już teraz niektórzy podatnicy mogą stosować tę metodę, tyle że w VAT. Obowiązuje ona też w niektórych rozliczeniach dochodowych, choć na nieporównywalnie mniejszą skalę niż ta dopiero planowana.

- Nie sądzę, aby którakolwiek fundacja rodzinna planowała wykonywanie działalności wykraczającej poza zakres określony w art. 5 ustawy i płacenie 25-proc. CIT z tego tytułu. Byłoby to nierozsądne. Taką działalność pozostawia się w spółkach zależnych od fundacji - mówi dr Jowita Pustuł, doradca podatkowy i radca prawny w kancelarii PUSTULTAX.

Od stwierdzenia, czy zostały naruszone prawa nabyte, jest Trybunał Konstytucyjny, a nie dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej – uważa większość sądów administracyjnych i oddala skargi podatników, którym Polskim Ładem przerwano możliwość amortyzowania domów i mieszkań, a także inwestycji w obce środki trwałe.

Sąd nie orzeka przepadku równowartości korzyści majątkowej, gdy skazuje za wystawianie pustych faktur – orzekł Sąd Okręgowy w Łodzi.

Rok temu unijny trybunał orzekł, że fiskus nie może odmówić prawa do odliczenia VAT z tego tylko powodu, że dana czynność była nieważna w świetle prawa krajowego (polskiego). Ale kto liczy na uchylenie ostatecznej decyzji skarbówki lub prawomocnego wyroku sądu, może się srodze zawieść.

Mimo przegranych w sądach fiskus nadal nie zgadza się na to, by chronologicznie można było rozliczać zwolnienia podatkowe wynikające ze zezwoleń strefowych oraz z decyzji o wsparciu. Dowodem jest najnowsza interpretacja dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.

Z interpretacji indywidualnych płynie jasny przekaz: jeżeli obowiązek pokrycia kosztów utrzymania nieruchomości spoczywa na najemcy, to wynajmujący nie ma z tego tytułu podatkowego przychodu. Ale jeśli jest odwrotnie, to wynajmujący nie odliczy wydatków od podstawy opodatkowania ryczałtem ewidencjonowanym

Skarbówka nie może żądać informacji objętych tajemnicą bankową, gdy postępowanie karne lub dotyczące przestępstwa skarbowego toczy się w sprawie, a nie przeciwko konkretnej osobie – orzekł WSA w Opolu.