Author: Izabela Tomaszewska-Gałuszka

Zwolnienie z VAT usług prywatnego nauczania nie zależy od wykształcenia. Liczy się wiedza, a nie ukończenie studiów na konkretnym kierunku - wynika z najnowszego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Gmina może stosować własny sposób obliczania proporcji w odniesieniu do krytej pływalni – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny. Uznał, że wydatki m.in. na utrzymanie czystości w basenie, zakup wody i oświetlenie pływalni nie powinny być łączone – w zakresie prawa do odliczenia VAT – z wydatkami na inne zadania gminy.

Na ten wyrok czekała cała branża motoryzacyjna. A także jej klienci. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł: pojazdy typu mild hybrid (miękkie hybrydy) są objęte obniżoną stawką podatku akcyzowego.

Usługi określone inaczej, ale w istocie podobne do usług doradczych, reklamowych, zarządzania i kontroli oraz badania rynku są objęte w Polsce podatkiem u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

Gdy podatnik wykorzystuje samochody zarówno do działalności gospodarczej, jak i do innych celów, to przy odliczaniu VAT powinien najpierw zastosować prewspółczynnik, o którym mowa w art. 86 ust. 2a ustawy o VAT, a dopiero następnie zastosować odliczenie do 50 proc. zgodnie z art. 86a ust. 1 ustawy o VAT. Tak wynika z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Gmina nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych na budowę drogi dojazdowej do oczyszczalni ścieków – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

Zmniejszenie udziału kapitałowego wspólnika w spółce komandytowej poprzez zwolnienie go z obowiązku świadczenia pracy nie jest neutralne podatkowo. Tak orzekł Naczelny Sąd Administracyjny. Stwierdził, że w takiej sytuacji powstaje przychód, który zgodnie z art. 24 ust. 5 pkt 1a ustawy o PIT jest opodatkowany.

Mechanizm podzielonej płatności (MPP) obejmuje również płatności dokonywane przez zamawiającego bezpośrednio na rzecz podwykonawcy z tytułu solidarnej odpowiedzialności inwestora – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny. Stwierdził, że inny sposób interpretacji mógłby prowadzić do omijania prawa. To – jak podkreśliła sędzia Danuta Oleś – pierwszy wyrok NSA w takiej sprawie.

Zwolnienie z podatku u źródła, o którym mowa w art. 22 ust. 4 ustawy o CIT, nie wymaga badania, czy odbiorca dywidendy jest jej rzeczywistym właścicielem - orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

Certyfikat rezydencji jest niezbędny do zastosowania umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Gdy go brak, należy pobrać podatek u źródła, nawet gdy zostaną przedstawione inne dowody wskazujące na powiązania kontrahenta z państwem, z którym Polska zawarła stosowną umowę – wynika z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego.